後 ブリジャートンの第2シーズンが初公開され、 スレート ポルノ業界のプロデューサー、ノエル・パーデューによる記事を掲載 彼女は「NetflixやHBOのセックスまみれの番組」を評価した。その記事の中で彼女は、 ブリジャートンのキャストは、自分たちのセックスシーン（他の多くの番組のシーンと同様）がポルノサイトにアップロードされたと聞いて次のように語った。「[The] 番組の「わいせつ」への近似をめぐる道徳的パニックは混乱を招いた [to me]消費者としてショーを観ていて、彼らの明るい照明の振り付けと私が仕事で制作していたものとの間に大きな違いは見られませんでした。」
パーデューの最終的な主張は、ポルノはより広い文化的尊重に値するというもので、キリスト教の性倫理とは正反対である。しかし、彼女の記事には、ポルノが実際に何から構成されているかについてのいくつかの有益な洞察が含まれている。彼女は次のように続けている。
アダルト業界では、 ブリジャートン、 普通の人々、そしてHBOのラインナップの多くは「ソフトコアポルノ」に分類されるだろう。正面からのヌードはあるが、挿入や目に見える「マネーショット」はない。これは明らかに主流のハリウッドやメディアの定義ではない。 ハゲワシ 記事の説明 普通の人々の セックスシーン（エピソードの3分の1を占めることもある）は「決してポルノではないが、かなり露骨である露骨なセックスがポルノにならないとしたら、何がポルノになるというのか？番組はますます露骨になり、人気も高まっているように見える中、この区別に固執する必要性は、少し不誠実で、おそらく少し必死に思える。
パーデューは「ハードコアポルノ」と「ソフトコアポルノ」という、考慮すべき区別をしています。「ソフトコアポルノ」の正確な定義については異論もあるかもしれませんが、 言うのは間違いないようだ ハードコアポルノよりも性行為を示唆する描写が含まれているということです。ハリウッドは「挿入セックス」や「模擬セックス」という言葉を使って、この現実を間接的に認めています。言い換えれば、前者は実際の挿入を伴い、それが描かれているので「本物の」セックスであり、後者はそのような挿入が描かれていないので偽の（「模擬」の）セックスなのです。
この命名法の根底にある前提は、「ポルノ」というカテゴリーは狭く定義するのが最善であり、「ポルノ」というラベルが付かなくても「露骨な」セックスシーンが存在できる余地を残すということのようだ。しかし、パーデューが言うように、このような語源の曲解は不誠実な印象を与える。
この明らかな不誠実さは、アリー・ウープスのような個人にも明らかです。彼女は親密性コーディネーターで（彼女の肩書きが示唆するように）アダルト映画業界で働いた経験があります。パーデューの記事で引用されているように、
ウープスは、実際に挿入を伴うセックスがあるかどうかによって出演者の体験は異なるが、セックスシーンの調整とポルノ制作のプロセスは大きく重なり合っていると述べた。「確かに、彼らの性器は触れ合っていないかもしれない」と彼女は述べた。主流の映画撮影現場では、模擬されていないセックスが時々行われるが、「しかし、ポルノでは、同様の交渉プロセス、同様の契約、同様の振り付けやブロッキングを経る」。
主流の映画と成人向け映画の間に「大きな重複」があるという言及に注目してください。パーデュー氏の記事は、両業界が認めるかどうかは別として、単に肘をぶつけ合っているだけではないことを示しています。彼らは足を絡め合い、同じ自動販売機のドリンクをすすっています。たとえテーブルの向こう側でお互いを警戒しながら見つめ合っていたとしても。
パーデューはこう書いている。「芸術はポルノになる可能性があり、ポルノは芸術になる可能性がある。」
セックスはどんな名前で呼ばれても
美術 できる 意図的でないとしてもポルノである。
私は これまで4つの理由を検討した キリスト教の芸術家や観客が芸術のポルノ的性質を否定している理由。その理由の 1 つは、過度に性的な内容が氾濫する社会で生活することで生じる感覚鈍麻です。キリスト教徒を自称する人々は、60 年代や 70 年代に私たちに伝えられた自由恋愛の概念を今でも当然拒否していますが、それでも私たちの基準は性革命の絶え間ない波及効果によって風化しています。
彼の本の中で 汚されたエロスクリスチャン精神科医のジョン・ホワイトは、「倫理的問題は状況的思考によって曖昧になり、タブーは弱まってきた。なぜなら、我々は皆、性的な罪に慣れてしまっているからだ」と書いている（53）。ホワイトはさらに、さまざまな性的な罪が技術的な理由で軽視されてきたことを次のように説明している。
身体的な接触が進めば進むほど性交に近づくというのは本当です。しかし、挿入とオーガズムの観点から性交を定義することは、あごの毛の本数でひげを定義しようとするのと同じくらい道徳的な意味と論理的な困難さを伴います。
専門家は軽いペッティングと激しいペッティング、激しいペッティングと性交を区別していたことは知っていますが、ベッドで二人の裸の人がオーガズムに達するまでペッティングすることと、別の二人が性交することに道徳的な違いはあるのでしょうか? 一方の行為はもう一方の行為よりもほんの少し罪が軽いのでしょうか?
服を着たまま愛撫する方が正義なのでしょうか？もしそうなら、服を脱いだ状態で愛撫するのと、服を着たまま性交するのとではどちらが悪いのでしょうか？
あなたは私が粗野だと非難するかもしれません。しかし、決してそうではありません。議論をもっと深く追求すれば、行動の詳細（キス、着衣または脱衣、触る、抱く、見る）や身体の部分（指、髪、腕、胸、唇、性器）に基づくセックスの道徳へのアプローチは、パリサイ人しか満足できないことがわかります。 [sic]（52-53）
実際、イエス自身も、性的な範囲を制限しようとするパリサイ人の衝動に抵抗しています。 禁止 「姦淫」の定義を、単なる「性器の接触」以上のものまで拡大しました。「『姦淫してはならない』と言われていたことは、あなた方も聞いているところである。しかし、わたしはあなた方に言う。情欲をいだいて女を見る者は、心の中ですでに姦淫を犯したのである。」マタイ5:27-28）。彼はさらに、自分の目をえぐり出し、自分の手を切り落とすことを奨励しています（10節参照）。 29-30）—これは、境界線をまたいで技術的な裏に隠れた性に関する道徳をいかに熱心に避けるべきかを示す誇張した言葉です。
性行為はスペクトルである
前述の通り スレート この記事で、私たちは「性器が触れ合う」セックスシーンと「性器が触れ合わない」セックスシーンを、まるで両者の間に海があるかのように区別するようになった。しかし、それは 区別する 「吸入せずに喫煙する」と「吸入しながら喫煙する」。このような基準は、法律の文言を尊重するだけで、実際には法律を回避する方法を無数に提供している。あるいは、ジョン・ホワイトの言葉をもう一度引用すると、「解剖学と生理学の観点から道徳を説明しようとすると、出口のない倫理的迷路に行き着くことになる」 (52)。
キリスト教徒にとって、セックスは単なる「性器の接触」よりもダイナミックで総合的な体験です。 性的反応サイクルの4つの段階、第3段階（文字通りの性交行為）だけではありません。著者の言葉を借りれば ペーター・フランセンセックスは「お互いの身体への執着のあらゆる側面を包含する。他人の身体への執着、あるいはそのような執着のために自分を差し出すことは、結婚を目的とした性的体験の一部である」と、私は書いている。 他所で言及「性行為はドミノ効果のように進行し、挿入で始まるのではなく、挿入で最高潮に達します。セックスは単にどのように終わるかで定義できるものではありません。」
結婚のベッドというプライベートな空間で、契約を交わしたパートナー同士が経験する性行為の全容は美しく素晴らしいものである（箴言 5:15-19; 1コリント7:5しかし、それが世界中のスクリーンに公に上映されると、簡単にポルノになってしまう可能性がある。
ポルノグラフィーの正当性（ジャンルとして、あるいは撮影技術として）について考えるとき、ノエル・パーデューのようなポルノグラファーと私のようなクリスチャンは同じ考えではありません。実際、私たちはまったく異なる脚本に従っています。それでも、パーデューの スレート 記事にはある程度の道徳的明快さが含まれている。アート できる たとえ意図的でなくても、ポルノになる可能性がある。これは、より多くの視覚芸術の制作者やパトロンが認識する必要がある現実である。そして、キリスト教のサブカルチャーである私たちも、これを認識する必要がある現実である。
Source: Christ and Pop Culture – christandpopculture.com
